|
Nawiedzony - 11 Mar 2003, 09:25 Witam. Obecnie mam Win98SE, ale chce sie przesiąść na coś innego, i właśnie mam Mój pecet nie jest pierwszej młodości: Trochę boje się instalować tego XP ze względu na to że komputer nie Pozdrawiam 0xE477 - 11 Mar 2003, 09:30 XP nie ma sensu przy Twoim sprzecie. W2k jakos bedzie dzialac. Wizualnie brzydsze od XP, ale mniej zle niz XP. Tommy - 11 Mar 2003, 09:32 Ja nie jestem specem od 2000 i tez sie wlasnie przesiadlem na 2000 z 98se. Roznica zauwazalna - lepsze praca, szybciej ladujace sie aplikacje. Az mi sie nie chce wierzyc ze moje PIII 500 z 256 MB jest takie szybkie. XP nie chcialem bo raz ze za kolorowe a dwa zbyt duze wymagania sprzetowe wiec szybciej chyba przydadza Ci sie 2000 z tym ze to co masz to jest absolutne minimum i chyba nie ma to sensu ale to podaje za ksiazka jaka czytam VADEMECUM PROFESJONALISTY WIN 2000. Pozdrawiam Tom Jazz - 11 Mar 2003, 09:51
Witam. Obecnie mam Win98SE, ale chce sie przesiąść na coś innego, i właśnie mam Mój pecet nie jest pierwszej młodości: Przez dłuższy czas miałem XP na podobnym sprzęcie (C300A, 192MB, GF2MX). Wiele osób uważa, że XP ma jakieś niesamowite wymagania co do sprzętu. Prawda jest taka, że gdy zrezygnujesz, ze wszystkich dodatkowych bajerów, kolorowego inteface'u itp. to wymagania W2K i XP niczym się nie różnią. Piotr Gas - 11 Mar 2003, 09:56
| Witam. | Obecnie mam Win98SE, ale chce sie przesiąść na coś innego, i właśnie mam | Mój pecet nie jest pierwszej młodości: Przez dłuższy czas miałem XP na podobnym sprzęcie (C300A, 192MB, GF2MX). Na XP-kach dziala wiecej gier ... ;-))) Gason Michal Kawecki - 11 Mar 2003, 13:20 Witam. Obecnie mam Win98SE, ale chce sie przesiąść na coś innego, i właśnie Mój pecet nie jest pierwszej młodości: Trochę boje się instalować tego XP ze względu na to że komputer nie Pozostań przy tym Win98 albo odkręć procesor ;-)). M. Nawiedzony - 11 Mar 2003, 15:24 Pozostań przy tym Win98 albo odkręć procesor ;-)). Odkręć procesor ? Dlaczego ? Krzysiek Nawiedzony - 11 Mar 2003, 15:25 Na XP-kach dziala wiecej gier ... ;-))) Na grach to najmniej zależy Chodzi mi oto żeby mieć mieć dobrze rozbudowane opcje profili (przynajmniej lepiej niż w Win98) i format plików NTFS. Krzysiek Nawiedzony - 11 Mar 2003, 15:40 Chyba zdecyduje się na win2000. I w takim wypadku mam jeszcze jedno pytanko: Ile i jakie wersje były tego systemu ? Pozdrawiam -=Monika=- - 11 Mar 2003, 16:27
Mój pecet nie jest pierwszej młodości: Celeroon 300A (podkręcony do 450) 160 ramu GeForce2 MX 200 32MB jestem abrdzo zadowolona - od roku juz siedze na WinXp. Z Win2k miałam tylko problemy (samoczynne resterty - glowny problem i nie do zniesienia - rzekomo wina płyty Asus P2B + grafika + coś tam jeszcze - feralna konfiguracja). Śimało instaluj WinXp. Jest o.k. Michal Kawecki - 11 Mar 2003, 17:07 | Pozostań przy tym Win98 albo odkręć procesor ;-)). Odkręć procesor ? Bo systemy z linii NT są bardzo wrażliwe na pracę podzespołów na granicy timingów. To główna przyczyna resetów; jeśli ktoś się na nie skarży, to nie jest to wina tego, czy to W2k czy XP, tylko winny jest najczęściej wyżyłowany sprzęt. A z reguły RAM. Tak BTW - ja mam od trzech lat W2k, teraz już na trzeciej płycie głównej, i uważam go za bardzo stabilny system. Praca 24/h. M. Emmett Brown - 11 Mar 2003, 17:17
| Pozostań przy tym Win98 albo odkręć procesor ;-)). Bo W2k nie lubi kręcenia ;))) motto - 11 Mar 2003, 18:04 Bo W2k nie lubi kręcenia ;))) Ale XP nie ma ni cprzeciwko temu Michal Kawecki - 11 Mar 2003, 18:40 | Bo W2k nie lubi kręcenia ;))) M. Emmett Brown - 11 Mar 2003, 19:22 Jak będziesz miał system do pracy, a nie po to żeby w nim wiecznie Święta prawda! ;o) motto - 11 Mar 2003, 20:56 | Bo W2k nie lubi kręcenia ;))) | Ale XP nie ma ni cprzeciwko temu Jak będziesz miał system do pracy, a nie po to żeby w nim wiecznie dłubać, to zmienisz zdanie. Ja pracuje na tym systemie i nie zmienie zdania. razu na XP jeszcze a minął prawie rok. Pozdrawiam Piotr Gas - 12 Mar 2003, 03:01
Chyba zdecyduje się na win2000. I w takim wypadku mam jeszcze jedno pytanko: Ile i jakie wersje były tego systemu ? W zasadzie jedna + paredziesiat servis-packow, security patchy, application patchy, ... itd. Najprosciej po zainstalowaniu systemu odpalic IExplorera wybrac opcje "Narzedzia/Windows Update" i pobawic sie w upgrade'owanie systemu - w zaleznosci od przepustowosci lacza moze to zabrac od okolo 1 godziny do .... (czytaj: duzo, a nawet bardzo duzo). Jak nie masz bezposrednio dostepu do sieci z instalowanego komputera, to w/w mozna sciagnac ze strony Microsoftu i nagrac na plytke, poza tym czasem do niektorych gazet dodaja plytki z tymi "latkami" (z tym ze z reguly nie ma najnowszych). pozdrawiam jeDrASS - 12 Mar 2003, 06:11 | Na XP-kach dziala wiecej gier ... ;-))) Na grach to najmniej zależy To w zupełności NT wystarczy... Nawiedzony - 12 Mar 2003, 08:00 Nasunęło mi się jeszcze jedno pytanie :) Który z systemów (2000 czy XP) jest bardziej stabilny i w ogóle bardziej Chodzi mi o to takie porównanie jak jest przy 98 i ME, że ten pierwszy Pozdrawiam Nawiedzony - 12 Mar 2003, 08:00 | Na grach to najmniej zależy | Chodzi mi oto żeby mieć mieć dobrze rozbudowane opcje profili | (przynajmniej lepiej niż w Win98) i format plików NTFS. To w zupełności NT wystarczy... Rzeczywiście wystarczy. Można sie nad tym zastanowić. Ale czy nie będę się cofał przesiadając się z 98 na NT zamiast na 2000 ? Krzysiek Piotr Gas - 12 Mar 2003, 09:23 | Na XP-kach dziala wiecej gier ... ;-))) | Na grach to najmniej zależy To w zupełności NT wystarczy... Z NT jest ten "problem" ze nie obsluguje FAT32 - co sie przydaje w przypadku podpinania dodatkowego, zewnetrznego dysku (np. kieszeni). Gason 0xE477 - 12 Mar 2003, 09:33 Z NT jest ten "problem" ze nie obsluguje FAT32 - co sie przydaje w przypadku podpinania dodatkowego, zewnetrznego dysku (np. kieszeni). Sa programiki, ktore omijaja ta niedogodnosc. Takze polecam Ci NT - najmniej nieudana wersja windy (w przeciwienstwie do XP, itp...). Radoslaw Sokol - 12 Mar 2003, 11:24 Hi, Rzeczywiście wystarczy. Wręcz przeciwnie. Win98 jest o wieeeeki zacofane w stosunku do NT 4.0 :) Jedynie pod względem wyglądu (gradient w paskach tytyłowych okien) i funkcjonalności rozrywkowej (DirectX) przegania NT. Godlike - 12 Mar 2003, 12:48 Nasunęło mi się jeszcze jedno pytanie :) Który z systemów (2000 czy XP) jest bardziej stabilny i w ogóle bardziej Co do stabilnosci i funkcjonalnosci to chyba niema wielkiej roznicy, sprzeta masz (po podkreceniu) mniej wiecej jak ja dlatego wydaje mi sie ze lepiej gdybys zainstalowal Win2k. Z drugiej strony mysle ze dobrze by bylo gdybys na poczatq zalatwil sobie go zeby przetestowac, ja np na windzie2000 nie moge juz od ponad roq uruchomoc modemu mimo posciaganych i zainstalowanych ostatnich wersji sterowniqw;-( a na XP niebylo tym problemow. Chodzi mi o to takie porównanie jak jest przy 98 i ME, że ten pierwszy jest teoretycznie starszy ale o niebo lepszy od tego drugiego Taaaa jasne, to niby mam uwierzyc ze mi sie taki zlosliwy, w qlko wieszajacy win98 trafil? Nawiedzony - 12 Mar 2003, 19:39 Co do stabilnosci i funkcjonalnosci to chyba niema wielkiej roznicy, sprzeta masz (po podkreceniu) mniej wiecej jak ja dlatego wydaje mi sie ze lepiej gdybys zainstalowal Win2k. Z drugiej strony mysle ze dobrze by bylo gdybys na poczatq zalatwil sobie go zeby przetestowac, ja np na windzie2000 nie moge juz od ponad roq uruchomoc modemu mimo posciaganych i zainstalowanych ostatnich wersji sterowniqw;-( a na XP niebylo tym problemow. Z takich nie typowych urządzeń w moim komputerze to mam tuner TV pod tytułem: AVerMedia TVCapture98. W instrukcji nie ma słowa o inny systemie niz win95 i 98. Coś mi się zdaje że pod win2000 będę się musiał pożegnać z TV :( A może sie myle. A i czy win2000 nie przeszkadza ze mam na płycie sloty ISA i z nich | Chodzi mi o to takie porównanie jak jest przy 98 i ME, że ten pierwszy | jest teoretycznie starszy ale o niebo lepszy od tego drugiego Taaaa jasne, to niby mam uwierzyc ze mi sie taki zlosliwy, w qlko wieszajacy win98 trafil? Mi sie win98 wcale nie wiesza, tylko trzeba sie po prostu delikatnie z nim obchodzić :) Krzysiek Godlike - 12 Mar 2003, 22:13 Z takich nie typowych urządzeń w moim komputerze to mam tuner TV pod tytułem: AVerMedia TVCapture98. W instrukcji nie ma słowa o inny systemie niz win95 i 98. Coś mi się zdaje że pod win2000 będę się musiał pożegnać z TV :( A może sie myle. Poszukaj sterowniqw w necie. Przciez powinny byc pod win2k, chociaz glowy nie daje ze bedzie dzialac. Sam mam oryginalana plyte ze sterownikami pod 2000 do tego cholernego modemu+sciagnalem nowsze a i tak klapa. Poprostu trzeba poexperymentowac. Jesli masz skad wziazc obydwie te windy tak zeby przetestowac to chyba by bylo najmadrzejsze, tu moze i sporo sie dowiesz od innych ale niama jak to samemu sprawdzic:-) A i czy win2000 nie przeszkadza ze mam na płycie sloty ISA i z nich No tego to Ci niestety JA niepowiem:-( | Chodzi mi o to takie porównanie jak jest przy 98 i ME, że ten pierwszy | Taaaa jasne, to niby mam uwierzyc ze mi sie taki zlosliwy, w qlko Mi sie win98 wcale nie wiesza, tylko trzeba sie po prostu delikatnie z Hehe powiem to co zawsze kiedy chce komus wyjasnic co mysle o win 98. Ta cholera zawiesila sie zanim zdazyl wyjsc odemie z domu facet ktory przywiozl mi go ze sklepu, potem bylo tylko gorzej. No ale kazdy ma prawo do wlasnego zdania:-) Pozdrawiam Romuald Szcześniak - 12 Mar 2003, 23:09 | Ale czy nie będę się cofał przesiadając się z 98 na NT zamiast na 2000 ? Wręcz przeciwnie. Win98 jest o wieeeeki zacofane w stosunku no i Windows Media Player 'tylko' 6.4 - tu akurat przegięli :((( Piotr Gas - 13 Mar 2003, 02:22
| Z NT jest ten "problem" ze nie obsluguje FAT32 - co sie przydaje w przypadku | podpinania dodatkowego, zewnetrznego dysku (np. kieszeni). Sa programiki, ktore omijaja ta niedogodnosc. Fakt, na NT4.0 z SP6a bardzo przyjemnie mi sie pracowalo i w zasadzie nie zdarzalo sie zeby system sie zawieszal. Dos ladnie to wszystko chodzilo. Teraz w ramach "standaryzacji" OS-ow w firmie, mam zainstalowane Win2K i tez nie narzekam :) pozdrawiam Jazz - 13 Mar 2003, 02:45
Z takich nie typowych urządzeń w moim komputerze to mam tuner TV pod tytułem: AVerMedia TVCapture98. W instrukcji nie ma słowa o inny systemie niz win95 i 98. Coś mi się zdaje że pod win2000 będę się musiał pożegnać z TV :( A może sie myle. Naszczęście się mylisz. Sam mam kartę TV o której procudent (syfny Leadtek) twierdzi, że nie jest komatebilna z W2K/XP ;-) Na szczęście powstały uniwersalne sterowniki: http://btwincap.sourceforge.net/ - te ja polecam http://iulab.com/ - a te poleca większość A i czy win2000 nie przeszkadza ze mam na płycie sloty ISA i z nich kporzysyam (mam tam modem i kartę dzwiekową) Z ISA jest już gorzej, bo w W2K/XP generalnie _nie_ ma wsparcia dla tego typu kart z paroma wyjątkami. Gdzieś na stronach Microsoftu jest spis kart ISA działających w NT5.x. Radoslaw Sokol - 13 Mar 2003, 03:22 Hi, no i Windows Media Player 'tylko' 6.4 - tu akurat przegięli :((( To znaczy? WMP 6.4 to najlepsza wersja Windows Media Playera -- a taka RobertW - 13 Mar 2003, 03:58 WMP 6.4 to najlepsza wersja Windows Media Playera -- a taka właśnie jest w NT 4.0 (a przynajmniej do takiej można go zaktualizować w tym systemie). Nie wiem która wersja jest w Win98. Lepszy jest WMP 9 i to zaistalowany pod XP, pozwala między innymi na minimalizacje do Traya (z widoczymi wszystkimi ważnymi przyciskami) a najważniejsze że nie blokuje plików w trakcie ich odtwarzania co pozwala na wykasowanie odtwarzanego właśnie pliku bez potrzeby wyłączania WMP lub zmiany odtwarzanego pliku. Do tego dochodzi edycja tagów, obsługa nagrywarki, zintegrowany encoder. _______ RobertW Radoslaw Sokol - 13 Mar 2003, 04:13 Hi, Lepszy jest WMP 9 i to zaistalowany pod XP, Uruchamia się pół godziny (dokładniej: kilka do kilkunastu sekund w porównaniu do jednej, dwóch sekund dla wersji 6.4), ma dziki i niewygodny interfejs, nie daje dostępu do właści- wości używanych kodeków, nie daje możliwości zapauzowania pliku wideo za pomocą spacji... :) Jak dla mnie odtwarzacz plików medialnych powinien być odtwa- Jazz - 13 Mar 2003, 05:26
WMP 6.4 to najlepsza wersja Windows Media Playera -- a taka właśnie jest w NT 4.0 (a przynajmniej do takiej można go zaktualizować w tym systemie). Nie wiem która wersja jest w Win98. Można i do wyższej, w pracy mam NT4.0 z WMP7.0. Ale admini mieli fantazję, nie? :-) A w W98 z tego co pamiętam też jest WMP6.4. Radoslaw Sokol - 13 Mar 2003, 05:40 Hi, Można i do wyższej, w pracy mam NT4.0 z WMP7.0. Ale admini mieli fantazję, Zgadza się -- AFAIR sam ServicePack aktualizuje do 6.4, zaś ręcznie można 7.0 zainstalować (co ma sens niewielki, bo 7.0 akurat była najmniej chyba udaną wersją :) ). Romuald Szcześniak - 13 Mar 2003, 06:01 | no i Windows Media Player 'tylko' 6.4 - tu akurat przegięli :((( To znaczy? WMP 6.4 to najlepsza wersja Windows Media Playera -- a taka właśnie jest w NT 4.0 (a przynajmniej do takiej można go zaktualizować w tym systemie). tyle tylko, że WMP 6.4 nie potrafi buforować 'w tle', a tak poza tym to nie mam do niego zastrzeżeń. BTW. masz jeszcze T2P4? :-) Kowal - 13 Mar 2003, 12:11
Przez dłuższy czas miałem XP na podobnym sprzęcie (C300A, 192MB, GF2MX). Wiele osób uważa, że XP ma jakieś niesamowite wymagania co do sprzętu. Prawda jest taka, że gdy zrezygnujesz, ze wszystkich dodatkowych bajerów, kolorowego inteface'u itp. to wymagania W2K i XP niczym się nie różnią. Tutaj akurat się nie do końca zgodzę, XP zajmuje tak czy siak trochę więcej ramu tak więc na tym sprzęcie lepszy będzie 2K Godlike - 13 Mar 2003, 13:36 | Lepszy jest WMP 9 i to zaistalowany pod XP, Uruchamia się pół godziny (dokładniej: kilka do kilkunastu Bez przesady, to WMP7 wedlug mnie byl jedna wielka pomylka za to wersja 8 duzo szybsza a 9 nawet na moim juz dosc starym zlomie uruchamia sie moze o seqnde dluzej niz wersja 6.4(wlasnie sprawdzalem:-)) Co do wygladu to w tym zmniejszonym trybie karnacji przeciez tez mozna sobie wybrac wyglad taki jak ma 6.4. Michal Kawecki - 13 Mar 2003, 17:15 | A i czy win2000 nie przeszkadza ze mam na płycie sloty ISA i z nich Z ISA jest już gorzej, bo w W2K/XP generalnie _nie_ ma wsparcia dla M. Godlike - 13 Mar 2003, 18:31 O przepraszam, kiedy pierwszy raz instalowałem W2k w 1999, to też miałem modem (Zoltrix) Moj to tak samo Zoltrix (Phantom o ile mi sie dobrze pamietam). Dzialal Ci on? Jesli tak to na jakich sterownikach(umnie na oryginalnych z plyty i jakiejs ostatniej wersji ze strony zoltrixa g...ucio) i kartę dźwiękową (Aztech Sound Galaxy, potem jakiś bardzo wczesny SB16) na pokładzie. Nie było z ich obsługą większych problemów. Nawet 3COM na ISA dał się skonfigurować. Natomiast słyszałem, że w XP faktycznie całkiem zaniechano obsługi szyny ISA. M. Spike - 13 Mar 2003, 18:40 Natomiast słyszałem, że w XP faktycznie całkiem zaniechano obsługi szyny ISA. Chyba jednak nie do końca. Z kolei kiedy ja pierwszy raz zainstalowałem WinXP Pro na sprzęcie trochę na dzisiejsze czasy starym (AMD K6-2 300MHz, 256MB RAM, płyta Soltek 54-U5), ale posiadającym modem ISA (Zoltrix FMVSP56i3 - świetny sprzęt), to ten modem sobie hulał świetnie. Warunek jednak był taki, że musiałem zainstalować sterowniki dla Win9x. Na systemowych modem nazywał się "Best Data Fax Modem" i nie chciał wybierać numerów. Michal Kawecki - 13 Mar 2003, 18:56 | O przepraszam, kiedy pierwszy raz instalowałem W2k w 1999, to też | miałem modem (Zoltrix) Moj to tak samo Zoltrix (Phantom o ile mi sie dobrze pamietam). Nie, to był prawdziwy modem, na chipsecie Rockwella, który jeszcze i dziś by mi spokojnie posłużył. Phantom to była chyba jakaś zabawka typu Winmodem, ja tego bym do ręki nie wziął... M. Michal Kawecki - 13 Mar 2003, 19:06 | Natomiast słyszałem, że w XP faktycznie całkiem zaniechano obsługi | szyny ISA. Chyba jednak nie do końca. Z kolei kiedy ja pierwszy raz Tak, to był modem... dziś takich nie robią ;-). Taki właśnie miałem, i też dobierałem mu jakieś zastępcze sterowniki z tych dostępnych w systemie. A co do ISA i XP to oczywiście nie wyrzucili jej obsługi, ale też praktycznie brak sterowników. Niby działa, ale widziałem, ile się ludzie męczą z instalacją takiego 3COM509, który w W2k jest chyba nawet rozpoznawany przez sam system. M. Kajetan - 13 Mar 2003, 20:55 WMP 6.4 to najlepsza wersja Windows Media Playera -- a taka właśnie jest w NT 4.0 (a przynajmniej do takiej można go zaktualizować w tym systemie). Nie wiem która wersja jest w Win98. Lepszy jest WMP 9 i to zaistalowany pod XP, pozwala między innymi na minimalizacje do Traya (z widoczymi wszystkimi ważnymi przyciskami) a najważniejsze że nie blokuje plików w trakcie ich odtwarzania co pozwala na wykasowanie odtwarzanego właśnie pliku bez potrzeby wyłączania WMP lub zmiany odtwarzanego pliku. Do tego dochodzi edycja tagów, obsługa nagrywarki, zintegrowany encoder. Ta, czekam jeszcze na otwieracz do butelek i juz migruje z Winampa Lite. k Jazz - 14 Mar 2003, 02:46
| A i czy win2000 nie przeszkadza ze mam na płycie sloty ISA i z nich | kporzysyam (mam tam modem i kartę dzwiekową) | Z ISA jest już gorzej, bo w W2K/XP generalnie _nie_ ma wsparcia dla O przepraszam, kiedy pierwszy raz instalowałem W2k w 1999, to też miałem To ja przepraszam, troszku się pośpieszyłem. A co do XP to znalazłem to: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;279819 Ziemek Borowski - 14 Mar 2003, 02:59 Kajetan na pl.comp.os.ms-windows.winnt: Ta, czekam jeszcze na otwieracz do butelek i juz migruje z Winampa Lite. na co? -- ziemek, muzyki z komputera używający głównie do zamanifestowania: Piotr Krzyżański - 14 Mar 2003, 03:28 [..] Tak, to był modem... dziś takich nie robią ;-). Taki właśnie miałem, i też dobierałem mu jakieś zastępcze sterowniki z tych dostępnych w systemie. A co do ISA i XP to oczywiście nie wyrzucili jej obsługi, ale też praktycznie brak sterowników. Niby działa, ale widziałem, ile się ludzie męczą z instalacją takiego 3COM509, który w W2k jest chyba nawet rozpoznawany przez sam system. XP też ją ropoznaje i sam instaluje sterownik. Trzeba tylko ręcznie ustawić przerwanie. :))) Piciu Radoslaw Sokol - 14 Mar 2003, 04:15 Hi, tyle tylko, że WMP 6.4 nie potrafi buforować 'w tle', a tak poza tym to nie Tzn. co buforować? Bo rzeczywiście, przy odtwarzaniu AVI z CD, jeśli CD się zatrzyma (np. po dłuższej pauzie), to potrafi zarwać -- jeśli nowsze wersje tego nie robią, to byłby dla nich plus. BTW. masz jeszcze T2P4? :-) Niestety, już nie :) Miałem tę płytę w jednym komputerze, sprzedałem go znajomemu (w związku z czym doglądałem jej jeszcze), ale teraz poszła już gdzieś w świat. Za to wciąż mam i używam swojego FICa VA-503+ :)) (muszę policzyć, ile to już lat -- ale z pięć pewnie będzie :) ). Godlike - 14 Mar 2003, 09:50 | Chyba jednak nie do końca. Z kolei kiedy ja pierwszy raz | zainstalowałem WinXP Pro na sprzęcie trochę na dzisiejsze czasy | starym (AMD K6-2 300MHz, 256MB RAM, płyta Soltek 54-U5), ale | posiadającym modem ISA (Zoltrix FMVSP56i3 - świetny sprzęt), to ten | modem sobie hulał świetnie. Warunek jednak był taki, że musiałem | zainstalować sterowniki dla Win9x. Na systemowych modem nazywał się | "Best Data Fax Modem" i nie chciał wybierać numerów. Tak, to był modem... dziś takich nie robią ;-). Taki właśnie miałem, i Heh gdybym mial zaco qpic lepsiejszy tez bym nietknal chyba calego swojego kompa nie tylko modemu, ale jek sie niema co sie lubi to sie lubi co sie ma;-( 0xE477 - 14 Mar 2003, 11:24 Nie, to był prawdziwy modem, na chipsecie Rockwella, który jeszcze i Kiedys Rockwell to byla zawsze tandeta - pamietam protokol "rpi" czyli software-owa zamiast sprzetowej korekcja bledow niby v42. Mam na mysli oczywiscie czasy 2400-9600(no moze 14400). Michal Kawecki - 14 Mar 2003, 15:37 | Nie, to był prawdziwy modem, na chipsecie Rockwella, który jeszcze i Kiedys Rockwell to byla zawsze tandeta - pamietam protokol "rpi" To ciekaw jestem, jak nazwiesz dzisiejsze "modemy"... ;-) M. Kajetan - 15 Mar 2003, 16:59 | Ta, czekam jeszcze na otwieracz do butelek i juz migruje z Winampa Lite. na co? Na WMP9-BootleOpener Special Edition Gold sp1 ;) k instalacja 98 po instalacji xp Zamiana legalnej Visty na legalnego XP. Jak!? XP - 'popsute' konta Vista OEM + XP OEM na jednym kompie |